Il film si svolge in un futuro non troppo lontano. Il 4 luglio 2017 un attacco dell'ISIS al Pentagono uccide Alex Norris, figlio del CEO di Blacksun Kyle Norris (Tom Sizemore). Circa 12 mesi dopo il detective Mitch Walker (Johnny Messner) ha a che fare con un candidato in stile manchuriano che ha appena assassinato un gruppo di persone tra cui un senatore. Mitch inizia un'indagine e affronta una serie di fatti confusi, spiegati semplicemente usando la parola & quot; nanotecnologia & quot; e non sapendo nulla a riguardo o come si riferisce al mega-Robot che non aveva nulla a che fare con la trama principale. <br/> <br/> Il film non è stato difficile da seguire. Mitch era più confuso di me. Mickey Rourke è ora diretto lungo il percorso in cui sarà in competizione con Eric Roberts per i ruoli di cattivo ragazzo. Il robot alla fine del film ci ha fornito un secondo climax, ma per il resto era solo una stupida aggiunta. L'aspetto drammatico e la colonna sonora erano sulla qualità made-for-TV. Ha tentato di fondere la fantascienza con un thriller poliziesco, ma entrambi gli aspetti erano deboli rendendo il film un po 'noioso. <br/> <br/> Guida: F-word. Niente sesso o nudità. Chiama gli arabi Rag-H @ # ds per un effetto molto scarso. Questo film è terribile! <br/> <br/> Sono stato risucchiato dal trailer, il che ha fatto sembrare tutto molto bello … <br/> <br/> Non posso credere quanto sia stato davvero male .. . <br/> <br/> Un concetto orribilmente poco originale per la storia, una sceneggiatura TERRIBILE e alcune delle peggiori recitazioni che potrò mai ricordare di vedere. <br/> <br/> Ci sono solo DUE film che erano così terribili che non potevo Li guardi fino alla fine … QUESTO e un film intitolato & quot; Nemesis & quot; (http://www.imdb.com/title/tt0107668/?ref_=fn_al_tt_3) e QUESTO UNO … <br/> <br/> Ho smesso di guardare & quot; Weaponize & quot; a 55 minuti …. <br/> <br/> È un peccato perché mi piacciono Rourke e Sizemore. Voglio iniziare dicendo che sono un grande fan di Mickey Rourke. Vedo praticamente tutto quello che c'è dentro. Mi piacciono anche le teorie del complotto, quindi questo film è stato proprio il mio vicolo. <br/> <br/> Prima cosa, il film non è Citizen Kane e non pretende di esserlo. È un film di fantascienza / azione standard che colpisce davvero tutti i cilindri, a mio parere. Il lavoro della fotocamera è fantastico e aiuta davvero a far avanzare la storia. <br/> <br/> Potresti aver già sentito questa storia prima; un appaltatore militare meno che etico sta cercando di creare l'arma definitiva e un uomo è fuori per fermarli. Questa è la base per & quot; Weaponized. & Quot; Ma va oltre. Una delle battute che si ripetono nel film è "Non c'è omicidio in guerra". Il che solleva la domanda principale in questo film, se siamo a "war & quot; possiamo fare quello che vogliamo? Con il nostro coinvolgimento militare in tutto il Medio Oriente penso che questa sia una domanda valida da esplorare. <br/> <br/> L'uomo che gestisce l'appaltatore militare (interpretato da Tom Sizemore) è pronto a vendicare la morte di suo figlio, che incolpa di un gruppo terroristico.La sua compagnia ha creato un'arma biomeccanica che vuole che l'esercito americano usi. Senza dare troppo spazio diciamo solo che sorgono molti problemi legali ed etici. <br/> <br/> Un detective (interpretato da Johnny Messner) è determinato a impedire che tutto ciò accada e viene contattato dal personaggio di Rourke, Clarence Peterson. Rourke interpreta questo personaggio oscuro alla perfezione. Non sappiamo se possiamo fidarci o meno di lui. <br/> <br/> Jon Foo si esibisce in una solida performance come Victor e ha delle abilità nelle arti marziali. È apparso anche in & quot; Tekken & quot; che mi è piaciuto molto. <br/> <br/> La storia è un po 'complicata e sembra che i produttori abbiano cercato di aggiungere un po' troppo, ma nel complesso il film funziona. L'azione è solida e il ritmo crea suspense. Le domande etiche che solleva sulla guerra e le armi sono molto necessarie oggi. In generale, ti consiglio di dare a questo film un orologio. Il 2014 ha avuto Il Principe, 2015 ha avuto Vice, e ora 2016 ha WEAPONiZED (la mia ultima recensione). In che mondo sta arrivando? Voglio dire, attori ben noti stanno ancora imbrattando la propria integrità? Sicuramente appare così. <br/> <br/> Con il titolo tutto maiuscolo e le scene di combattimento invariabili, & quot; WEAPON & quot; è il film B definitivo, l'ultimo prodigio di animali da sci-fi. Le sue stelle consistono in un veterano che arranca per uscire dalla riabilitazione (Tom Sizemore), un aspirante Hugh Jackman (Johnny Messner) e Mickey Rourke nel suo stato più alterato. In termini di direzione, ben Timothy Woodward Jr. riempie lo schermo con tonnellate di tecniche cinematografiche appariscenti e inutili. Usa un sacco di primi piani, un sacco di sequenze slow-mo, alcuni flashback nervosi e un uso eccessivo dell'illuminazione a contrasto. Inoltre, il punteggio musicale di Sid De La Cruz è ripetutamente forzato e "WEAPON'S & quot; i cliché del film poliziesco sono più che evidenti. Ci sono cose come il capitano spuntato, il detective che ignora il consiglio di stare fuori dai guai, lo stesso detective che viene incastrato per omicidio e il protagonista che giura di proteggere il suo unico figlio. WEAPONiZED distribuito da Cinedigm Entertainment Group, è stato messo in circolazione solo tramite DVD. Che con l'amo o con la truffa, non sarebbe mai dovuto accadere davvero. <br/> <br/> Quello che abbiamo qui è uno stupido actioner, un misfire tecnologico che ha una trama in meno nei suoi concetti. Tumuli di stanco, di computer e di recitazione mediocre. E oh sì, c'è un robot distruttivo, fuori luogo, da avviare.Immagino & quot; WEAPON & quot; è una foto che scambia il corpo ma in pratica ho alzato le mani in aria e, a volte, ho detto "di cosa si tratta veramente?" <br/> <br/> La storia (o ciò che ho appena raccolto da esso) è un enigma, qualcosa su un padre danneggiato che perde suo figlio a un'attività terroristica sconvolta. Detto padre (Kyle Norris interpretato da Tom Sizemore) è un appaltatore militare e la sua motivazione principale è quella di sviluppare un "virus robotico" & quot; capace di abitare qualsiasi essere umano in qualsiasi momento. Vuole vendicare la morte di suo figlio per tutto il tempo mettendo in pericolo gli Stati Uniti con la sua tecnologia non testata e pericolosa. Walker (interpretato da Johnny Messner) è il detective detective omicida deciso a fermare Norris dalle sue intenzioni. Taylor Cole (come Angela) interpreta la moglie afosa di Walker, Michael Pare (nel ruolo del Capitano Doug Rice) interpreta il salato superiore di Walker, e Mickey Rourke (nei panni di Clarence Peterson) interpreta un professore esitante nell'aiutare Norris con il selvaggio Trojan Horse. Il personaggio di Rourke è costretto su una sedia a rotelle, sfoggia un po 'di peli sul viso e porta con sé il suo cane dall'aspetto fugace. Pensa Ernst Stavro Blofeld senza la tuta Mao. <br/> <br/> Ora l'ambiente L.A. qui è più congestionato di ogni altra cosa. Gli effetti speciali sono scadenti anche per un film sullo scambio di corpi (non si tratta di Matrix o Terminator 2 che io dico). E penso sia ridicolo come & quot; WEAPON & quot; si svolge in futuro ma solo tra un paio d'anni (come il 2017 e il 2018). Se vuoi girare un film in un ambiente futuristico, perché non andare con il 2025 o il 2026. Le immagini tecnologiche di WEAPONiZED (immagina solo i primi trenta minuti di Minority Report) non saranno sul nostro radar da due a tre anni da adesso. Quel che posso dirti. <br/> <br/> Avendo il titolo originale chiamato Swap, & quot; WEAPON & quot; ha titoli di apertura e di chiusura banali, dialoghi di tutti i film di fantascienza che riguardano le forze dell'ordine e un finale felice, che non è altro che riempitivo. Gli occhi in ogni pubblico rotoleranno sicuramente dietro le loro teste. Oh aspetta, questa cosa non vedrà mai l'interno di un cinema. Oops, ho dimenticato. <br/> <br/> In conclusione, & quot; WEAPON & quot; è un raro film che ha quel feeling da vedersi prima e allo stesso tempo non ha senso. Se avessi i miei druthers, farei in modo che tutte le versioni direct-to-video vengano caricate con una lettera di cessazione e desistenza che impedisce a chiunque di vederle (che include questo). In sostanza, se hai già visualizzato WEAPONiZED, è la tua perdita. Potresti anche essere & quot; esorcizzato & quot; dai suoi resti permanentemente. Valutazione: 1 stella e mezza. Ho una risposta semplice per te, detective. John Kennedy una volta disse: & quot; Il costo della libertà è sempre alto, ma gli americani lo hanno sempre pagato. & Quot; & quot; E il percorso che non avremmo mai intrapreso, è scegliere il percorso di resa o di presentazione. <br/> <br/> Ho un punto debole per i film a basso budget, direttamente su DVD, B. Occasionalmente ti imbatti in un film così pessimo, sconosciuto e non amato, che supera alcuni blockbuster in termini di contenuti e design. Ma & quot; Weaponized & quot; è il primo film di merda quest'anno. Ho avuto difficoltà a guardarlo fino alla fine. In realtà tutto è sbagliato in questa mostruosità di un film. Non c'è assolutamente logica, le prestazioni sono miseramente povere e gli effetti speciali sono così cattivi che sarebbe meglio che lo saltassero. Questo è un esempio di cui ti rendi conto in seguito che l'idea non era poi così male (anche se è stata usata più volte), ma l'hanno rovinata a lungo a causa dell'incompetenza. Mi chiedo perché attori come Tom & quot; Private Ryan & quot; Hanno preso parte Sizemore e Mickey Rourke. Per quei due è un cartello sul muro. <br/> <br/> Tutto inizia con un attacco terroristico al Pentagono (con effetti speciali davvero terribili usati su filmati storici del Pentagono). Il figlio di Kyle Norris (Tom Sizemore), CEO della compagnia Black Sun, muore durante questo attacco. Questo incidente rende Kyle un accanito sostenitore della lotta contro il terrorismo. Vuole usare la tecnologia sviluppata dalla sua compagnia, con l'assistenza di Clarence Peterson (Mickey Rourke), per questa lotta. Questa tecnica consente a un soldato di occuparsi brevemente della coscienza di un avversario, quindi questa persona può eliminare se stesso e altri terroristi. Successivamente si scopre che questa tecnologia viene utilizzata in modo scorretto (chi l'avrebbe visto arrivare?) Ed è ora di portare il detective Mitch Walker (Johnny Messner) in modo da poter salvare la sua famiglia, l'umanità e l'intero universo da una possibile dittatura. Intrigante, eccitante e originale? No! <br/> <br/> Sembra tutto piuttosto orwelliano e l'idea avrebbe potuto essere alla base di una vibrante, divertente azione-SF. Quello che otteniamo comunque, è una storia blanda, banale, spensierata, piena di eventi banali, scene d'azione orribilmente coreografate ambientate in uno scenario fasullo. C'era perfino all'inizio del film un veicolo militare che era fatto di cartone, secondo me. La trama è un miscuglio di linee narrative, che sono state usate già in diversi film, collegati tra loro in modo casuale. Non mi sorprende che abbiano organizzato una lotteria per scegliere qualsiasi trama possibile e lavorare tutto insieme. E che diamine era che il robot di latta ci facesse alla fine? In primo luogo sembrava terribilmente vecchio stile. Robot in & quot; Robot Overlords & quot; sembrava più high-tech rispetto a questo. In secondo luogo, il modo in cui è stato eliminato è troppo ridicolo per le parole. E perché è stato esposto in un posto prominente sulla locandina, dal momento che non ha contribuito assolutamente alla storia? <br/> <br/> Posso essere breve sulla recitazione: dolorosamente povero ed estremamente noioso. Johnny Messner sembra impressionante quando lo guardi, ma recitare è il suo lato più debole. Sizemore cerca di essere il cattivo, ma questo tentativo ha avuto solo parzialmente successo. E non so dove abbiano dissotterrato Rourke. Sembrava estinto e simile alla morte comunque. La parte più ridicola può essere ammirata alla fine. Nonostante debbano occuparsi di un'organizzazione piuttosto grande che possiede un'arma demoniaca pericolosa per la vita, la quantità di truppe che si precipitano alla conclusione è davvero ridicola. Una collisione con un pedone assicura che più polizia si presenterà.Fortunatamente stava andando verso la fine del film, perché la voglia di lanciare un oggetto pesante sullo schermo della mia TV è cresciuta rapidamente. <br/> <br/> Dovresti leggere da qualche parte & quot; Weaponized & quot; è un SF ricco di azione con una superba qualità di immagini ed effetti sonori, puoi essere sicuro che quella persona ha visto questo film con un'overdose di Prozac nel sangue. Anche guardando per ore le foglie che svolazzano mentre si guarda attraverso una finestra, è meno monotono e noioso. <br/> <br/> PS. Momenti da non perdere: un soldato americano che ha problemi con mine terrestri. Benny Hill ne avrebbe fatto uno scherzo esilarante! E il bagagliaio della macchina in fiamme. Che prodezza incredibile. <br/> <br/> Altre recensioni qui: http://bit.ly/1KIdQMT
Deldalen replied
375 weeks ago